Il messaggio \u00e8 stato letto.<\/p>\n\n\n\n
Lo sappiamo. C\u2019\u00e8 una conferma sullo schermo. Passano cinque minuti. Poi dieci. Poi un\u2019ora. Nessuna risposta.<\/p>\n\n\n\n
E dentro di noi pu\u00f2 cominciare una conversazione che non abbiamo mai avuto con l\u2019altra persona.<\/p>\n\n\n\n
\u00abForse \u00e8 arrabbiata.\u00bb \u00abForse non le importa.\u00bb \u00abForse mi sta evitando.\u00bb \u00abSe ci tenesse davvero, avrebbe gi\u00e0 risposto.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Non sappiamo cosa stia accadendo dall\u2019altra parte dello schermo. Eppure quel silenzio comincia ad avere un significato. Non \u00e8 necessariamente il significato che l\u2019altro gli ha dato. \u00c8 quello che gli stiamo attribuendo noi.<\/p>\n\n\n\n
Forse una delle trasformazioni pi\u00f9 delicate della comunicazione digitale \u00e8 proprio questa: abbiamo cominciato a trattare la reperibilit\u00e0 come se fosse una misura dell\u2019affetto, dell\u2019attenzione e della qualit\u00e0 delle relazioni.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ma una persona pu\u00f2 rispondere immediatamente senza esserci davvero. E pu\u00f2 volerci bene profondamente anche quando non risponde.<\/p>\n\n\n\n Per molto tempo, nella vita quotidiana, abbiamo conosciuto la possibilit\u00e0 di non trovare qualcuno. Suonavamo un campanello e nessuno apriva. Telefonavamo e nessuno rispondeva. Potevamo immaginare molte spiegazioni: la persona era fuori, impegnata, lontana dal telefono, occupata in qualcosa che non conoscevamo.<\/p>\n\n\n\n La comunicazione digitale ha cambiato in parte questa esperienza. Oggi possiamo vedere se un messaggio \u00e8 arrivato. In alcune applicazioni possiamo sapere se \u00e8 stato letto. A volte conosciamo perfino l\u2019ultima volta in cui una persona \u00e8 stata online.<\/p>\n\n\n\n Sono informazioni utili. Possono aiutarci a organizzarci, rassicurarci, evitare incomprensioni. Ma possono anche creare un\u2019aspettativa nuova: se sai che ti ho scritto, allora devi rispondermi. E se non rispondi, forse stai dicendo qualcosa su di me.<\/p>\n\n\n\n Il tempo tecnico di una risposta diventa cos\u00ec un linguaggio emotivo.<\/p>\n\n\n\n Il problema nasce quando dimentichiamo che un\u2019informazione sullo stato di un messaggio non \u00e8 un\u2019informazione completa sullo stato di una relazione<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La conferma di lettura ci dice, al massimo, qualcosa su un\u2019interazione con il dispositivo. Non ci dice cosa stia vivendo la persona. Non ci dice se abbia le parole giuste. Non ci dice se sia stanca, preoccupata, confusa o impegnata. Non ci dice nemmeno se abbia bisogno di tempo prima di rispondere con attenzione.<\/p>\n\n\n\n Ci offre un frammento. E noi rischiamo di trasformarlo in una sentenza.<\/p>\n\n\n\n Nella sesta puntata di Tra pagine e legami<\/em>, il pensiero di Sherry Turkle ci accompagna dentro il paradosso di essere sempre connessi e talvolta sentirci soli. Ma da quella riflessione nasce una domanda ulteriore.<\/p>\n\n\n\n Che cosa succede quando una relazione non si limita a rendere possibile il contatto, ma pretende la disponibilit\u00e0 continua?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pensiamo a una giornata normale. Un collega scrive mentre stiamo lavorando a qualcosa che richiede concentrazione. Un familiare manda un messaggio durante una riunione. Un gruppo WhatsApp continua a produrre notifiche mentre stiamo cenando. Un amico vorrebbe una risposta mentre siamo gi\u00e0 impegnati ad ascoltare un\u2019altra persona.<\/p>\n\n\n\n Non possiamo offrire la stessa qualit\u00e0 di attenzione a tutti, nello stesso momento. E tuttavia possiamo cominciare a sentirci in difetto ogni volta che scegliamo di non rispondere.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 una forma di pressione sottile, che qualche volta nasce dall\u2019organizzazione del lavoro, altre dalle abitudini dei gruppi, altre ancora dalle aspettative delle persone alle quali siamo legati.<\/p>\n\n\n\n La conseguenza \u00e8 curiosa: per non far sentire trascurato chi ci scrive, rischiamo di trascurare chi abbiamo davanti. Per dimostrare di esserci per qualcuno lontano, diventiamo meno presenti con qualcuno vicino.<\/p>\n\n\n\n E alla fine siamo continuamente disponibili a interromperci, ma sempre meno capaci di offrire un tempo intero.<\/p>\n\n\n\n Parlare di confini pu\u00f2 sembrare poco romantico. Nelle relazioni importanti ci piace pensare che non debbano esserci orari, limiti, attese. Se ami qualcuno, ci sei. Se tieni a un progetto, rispondi. Se sei parte di una comunit\u00e0, partecipi.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 qualcosa di vero in queste aspettative: le relazioni hanno bisogno di affidabilit\u00e0 e di responsabilit\u00e0 reciproca. Ma l\u2019affidabilit\u00e0 non coincide con l\u2019accessibilit\u00e0 illimitata.<\/p>\n\n\n\n Essere affidabili pu\u00f2 significare dire: \u00abAdesso non riesco ad ascoltarti bene. Ti chiamo pi\u00f9 tardi.\u00bb Oppure: \u00abHo letto, ma vorrei prendermi un po\u2019 di tempo per risponderti.\u00bb Oppure: \u00abSe \u00e8 urgente, chiamami. Per il resto, ti rispondo appena possibile.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Sono frasi semplici. Eppure fanno qualcosa di importante: rendono comprensibile un\u2019assenza temporanea, evitando che diventi uno spazio vuoto nel quale l\u2019altro debba inventare spiegazioni.<\/p>\n\n\n\n Un confine comunicato con cura pu\u00f2 proteggere una relazione pi\u00f9 di una disponibilit\u00e0 promessa e continuamente disattesa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Naturalmente esistono situazioni nelle quali rispondere subito \u00e8 importante: un\u2019emergenza, una responsabilit\u00e0 di assistenza, un impegno lavorativo concordato, un bisogno urgente di aiuto. Non si tratta di usare il diritto al silenzio per sottrarsi alle proprie responsabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Si tratta di riconoscere che la cura richiede anche accordi chiari su quando e come esserci.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 per\u00f2 un rischio opposto: usare il bisogno di tempo come giustificazione per non affrontare mai una conversazione.<\/p>\n\n\n\n Non ogni silenzio \u00e8 rispettoso. A volte il silenzio diventa evitamento. Pu\u00f2 servire a punire qualcuno, a rimandare indefinitamente una responsabilit\u00e0, a lasciare l\u2019altro senza una spiegazione quando una spiegazione sarebbe necessaria.<\/p>\n\n\n\n Per questo il problema non pu\u00f2 essere risolto con uno slogan del tipo: \u00abNon devo rispondere a nessuno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le relazioni non crescono n\u00e9 nella pretesa di una disponibilit\u00e0 permanente n\u00e9 nell\u2019indifferenza verso le attese degli altri. Hanno bisogno di una reciprocit\u00e0 pi\u00f9 adulta.<\/p>\n\n\n\n Io provo a rispettare il tuo tempo. Tu provi a non interpretare automaticamente le mie pause come un rifiuto. Se non posso esserci, cerco di dirtelo. Se hai un bisogno importante, provi a comunicarlo chiaramente. Se qualcosa ci ferisce, ne parliamo invece di affidare tutto alle conferme di lettura.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 sempre facile. Ma \u00e8 un modo per togliere alle piattaforme un compito che non possono svolgere: interpretare al posto nostro il significato dei legami.<\/p>\n\n\n\n Sherry Turkle, dopo Alone Together<\/em>, ha sviluppato ulteriormente queste domande in Reclaiming Conversation<\/em>, pubblicato nel 2015.<\/p>\n\n\n\n Il suo invito non \u00e8 semplicemente abbandonare gli strumenti digitali. \u00c8 difendere e ricostruire gli spazi della conversazione, quelli nei quali possiamo ascoltare senza dividere continuamente la nostra attenzione.<\/p>\n\n\n\n Anche alcune ricerche sperimentali aiutano a comprendere perch\u00e9 questo sia importante.<\/p>\n\n\n\n Uno studio di Ryan Dwyer, Kostadin Kushlev ed Elizabeth Dunn, pubblicato nel 2018 sul Journal of Experimental Social Psychology<\/em>, ha esaminato l\u2019uso dello smartphone durante incontri a tavola e in situazioni quotidiane. Nei contesti studiati, la presenza e l\u2019uso dei telefoni si associavano a maggiore distrazione e a un minore piacere dell\u2019interazione faccia a faccia.<\/p>\n\n\n\n Il risultato non dimostra che gli smartphone distruggano le relazioni. Sarebbe una conclusione sproporzionata. Suggerisce piuttosto che l\u2019attenzione \u00e8 una risorsa concreta delle nostre conversazioni: quando viene continuamente frammentata, anche l\u2019esperienza di stare insieme pu\u00f2 impoverirsi.<\/p>\n\n\n\n Ma le domande rimangono aperte. Una conversazione digitale pu\u00f2 essere profondissima. Un incontro in presenza pu\u00f2 essere superficiale. E un dispositivo pu\u00f2 anche rendere possibile la vicinanza quando la distanza fisica impedisce di incontrarsi.<\/p>\n\n\n\n La qualit\u00e0 del legame non si lascia misurare semplicemente contando gli schermi presenti in una stanza.<\/p>\n\n\n\n Forse nelle famiglie, nei gruppi, nelle \u00e9quipe e nelle comunit\u00e0 abbiamo bisogno di una conversazione nuova.<\/p>\n\n\n\n Non soltanto: \u00abQuanto usiamo i telefoni?\u00bb Ma: \u00abChe cosa ci aspettiamo gli uni dagli altri quando ci scriviamo?\u00bb<\/p>\n\n\n\n Un gruppo di lavoro potrebbe accordarsi sugli orari nei quali \u00e8 normale non rispondere. Una famiglia potrebbe distinguere i messaggi ordinari dalle urgenze. Due persone potrebbero dirsi che cosa le fa sentire trascurate, senza trasformare quella sensazione in un\u2019accusa. Una comunit\u00e0 potrebbe scegliere di non misurare la partecipazione dal numero di reazioni a un messaggio.<\/p>\n\n\n\n Non occorrono regole uguali per tutti. Occorrono accordi comprensibili, realistici, capaci di cambiare quando cambiano le persone e le situazioni.<\/p>\n\n\n\n La presenza, in fondo, non \u00e8 semplicemente una questione di minuti. \u00c8 anche una questione di fiducia: sapere che qualcuno non \u00e8 disponibile in ogni istante, ma che posso contare su di lui quando ne ho davvero bisogno.<\/p>\n\n\n\n Sapere che posso chiedergli attenzione senza pretenderla continuamente. Sapere che una conversazione importante merita uno spazio nel quale nessuno dei due debba difendersi da tutto il resto.<\/p>\n\n\n\n When I speak of techno-relational approach<\/strong>, penso proprio a questa responsabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Non basta utilizzare bene gli strumenti. Dobbiamo imparare a riconoscere le aspettative che quegli strumenti producono e il modo in cui entrano nei nostri legami.<\/p>\n\n\n\n La tecnologia pu\u00f2 mostrarci che qualcuno \u00e8 online. Non pu\u00f2 garantirci che sia disponibile emotivamente. Pu\u00f2 segnalare che un messaggio \u00e8 stato letto. Non pu\u00f2 dirci se \u00e8 stato compreso. Pu\u00f2 rendere una risposta immediata. Non pu\u00f2 renderla automaticamente attenta.<\/p>\n\n\n\n E pu\u00f2 aiutarci a mantenere un legame anche a grande distanza, se sappiamo riconoscere il valore di ci\u00f2 che ci rende possibile.<\/p>\n\n\n\n Forse allora la maturit\u00e0 digitale non comincia quando impariamo a rispondere sempre pi\u00f9 velocemente. Comincia anche quando impariamo a costruire una relazione nella quale non abbiamo bisogno di una risposta istantanea per sentirci riconosciuti<\/strong>. E nella quale, quando scegliamo di esserci, proviamo a esserci davvero.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 una persona dalla quale aspetto spesso risposte immediate? E c\u2019\u00e8 una persona alla quale prometto continuamente attenzione, ma alla quale offro soltanto ritagli di tempo?<\/p>\n\n\n\n Forse le due domande stanno insieme. Perch\u00e9 una relazione pi\u00f9 libera chiede di rispettare il tempo dell\u2019altro e, contemporaneamente, di essere responsabili del tempo che scegliamo di donargli.<\/p>\n\n\n\n Scegli una persona con la quale comunichi spesso. Non iniziare imponendo una regola sul telefono. Prova invece a chiederle:<\/p>\n\n\n\n \u00abCome possiamo farci sentire presenti anche quando non possiamo risponderci subito?\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ascolta la risposta. Poi cercate insieme un accordo semplice, adatto alla vostra relazione. Non per controllarvi meglio. Per fidarvi di pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n Questo articolo nasce come approfondimento collegato alla sesta puntata della terza serie di Tra pagine e legami<\/em>: Insieme ma soli \u2013 Sherry Turkle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La puntata parte dal libro Alone Together<\/em> e dalla domanda sulla qualit\u00e0 della nostra presenza nell\u2019epoca della connessione permanente. Qui abbiamo provato ad andare oltre, interrogandoci sulle attese, sui confini e sulla responsabilit\u00e0 di rendere le relazioni pi\u00f9 libere e affidabili.<\/p>\n\n\n\n Scopri il podcast Tra pagine e legami<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sherry Turkle, Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other<\/em>, Basic Books, 2011.<\/p>\n\n\n\n Sherry Turkle, Reclaiming Conversation: The Power of Talk in a Digital Age<\/em>, Penguin Press, 2015. Pubblicazioni dell\u2019autrice \u2013 MIT<\/a>.<\/p>\n\n\n\n MIT News<\/em>, 3 Questions: Sherry Turkle on \u201cReclaiming Conversation\u201d<\/a>, 17 novembre 2015.<\/p>\n\n\n\nQuando il tempo di risposta diventa un messaggio<\/h2>\n\n\n\n
Il paradosso della disponibilit\u00e0 permanente<\/h2>\n\n\n\n
La relazione ha bisogno anche di confini<\/h2>\n\n\n\n
Non rispondere subito non \u00e8 sparire<\/h2>\n\n\n\n
Cosa ci dicono le ricerche<\/h2>\n\n\n\n
Un patto di presenza, non un divieto<\/h2>\n\n\n\n
La tecnorelazione comincia anche dall\u2019attesa<\/h2>\n\n\n\n
A question to live with<\/h3>\n\n\n\n
A small experiment<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nBeyond the episode<\/h3>\n\n\n\n
Sources and references<\/h3>\n\n\n\n